Le retrait annoncé de Trump de l’OMS équivaut à une sorte de raillerie de terrain de jeu dirigée contre la Chine: « Vous trichez, alors nous prendrons notre balle et rentrerons chez nous. » Mais sauter aura le même résultat sur la scène internationale que sur le terrain de jeu. Le jeu continuera, mais avec des joueurs différents.

Comme tout mouvement révolutionnaire, l’assaut de la Chine contre le système des Nations Unies a commencé par une attaque contre sa langue. Depuis la création des Nations Unies, en 1945, ses membres se disputent les mots utilisés dans ses traités et documents, en particulier ceux qui concernent les droits politiques. En grande pompe, une remarquable cohorte polyglotte d’avocats et de philosophes internationaux – français, libanais, chinois, canadiens, tous sous la direction de l’ancienne première dame Eleanor Roosevelt – a entrepris de rédiger la Déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU. Mais au moment de voter sur la déclaration, en 1948, l’Arabie saoudite s’est abstenue parce que le document soutenait le droit de chacun à «Changer de religion ou de croyance.» L’Union soviétique et ses alliés, ainsi que l’Afrique du Sud de l’apartheid, ont également refusé de voter pour toute déclaration – même sans dents – commençant par la phrase «Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits».

C’était juste le début. Tout au long de la guerre froide, les pays communistes et leurs alliés dans le monde en développement ont toujours cherché à remplacer toutes les références aux droits civiques et politiques universels par le langage des «droits économiques», pour mieux échapper aux accusations d’oppression politique. Alors que le monde communiste s’appauvrit et que le monde démocratique devint exponentiellement plus prospère, leurs arguments s’affaiblirent. Pourtant, pendant de nombreuses années, l’ONU a été la toile de fond de célèbres affrontements idéologiques. Beaucoup se souviennent que le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev s’est cogné sa chaussure sur une table lors d’une réunion de l’Assemblée générale des Nations Unies en 1960. Peu se souviennent pourquoi: il répondait à un délégué philippin qui avait exprimé sa sympathie pour «les peuples de Europe de l’Est et ailleurs qui ont été privés du libre exercice de leurs droits civils et politiques. »

 

Ce conflit idéologique s’est apaisé dans les années 90. L’Occident avait gagné la guerre froide; l’Union soviétique a disparu. En bref, le système des Nations Unies, bien que grinçant et désuet, semblait vraiment devenir une source de stabilité internationale. Mais au cours de la dernière décennie, la Chine a lancé une nouvelle bataille idéologique dans les forums de l’ONU. Comme les Soviétiques l’ont fait, les Chinois soutiennent que les «droits économiques» sont plus importants que les droits civiques et politiques. Mais leur argument est plus fort que celui de leurs prédécesseurs: pour preuve, ils offrent l’histoire de leur propre essor économique. C’est, bien sûr, une version tordue de l’histoire, car la croissance économique de la Chine n’a commencé qu’une fois que son système est devenu plus ouvert et plus libre. Néanmoins, la Chine commercialise maintenant l’idée que la dictature produit plus rapidement croissance plus que la démocratie – le «consensus de Pékin», par opposition à l’ancien consensus de Washington.

Pour faire valoir son argumentation, la Chine s’appuie fortement sur le mot souveraineté, qui a de nombreuses connotations, dont certaines positives. Mais dans le contexte de l’ONU, cela signifie quelque chose de très spécifique. La souveraineté est le mot que les dictateurs utilisent lorsqu’ils veulent repousser les critiques, qu’elles proviennent des organes de l’ONU, des observateurs indépendants des droits de l’homme ou même de leurs propres citoyens. Quand quelqu’un proteste contre les meurtres extrajudiciaires du régime iranien, les mollahs iraniens crient «souveraineté». Lorsque quiconque s’oppose à la répression du gouvernement chinois contre le peuple de Hong Kong, la Chine crie aussi «souveraineté». Quand quelqu’un cite la phrase de l’article I de la déclaration de l’ONU – «Tous les êtres humains sont nés libres et égaux en dignité et en droits» – les partisans autoritaires de la «souveraineté» rejettent ce langage comme une preuve de l’impérialisme occidental.