Faut il casser les monopoles technologiques

Ce printemps, Amazon. com faire quelque chose de vraiment non-amazonien. Sur plusieurs groupes de produits ou de services populaires, des piles aux aliments pour nourrissons, le géant de la vente au détail a arrêté silencieusement des promotions hostiles pour les marques de labels de contenu individuel, qui rivalisent – et qui en réalité ont tendance à se trouver à proximité des clones. des produits des marchands indépendants. Cela avait été une retraite inhabituelle pour une organisation qui aime généralement simplement utiliser tous les outils de sa collection considérable pour annihiler ses concurrents. Faites-en référence aux résultats d’Elizabeth Warren. Au milieu des préoccupations grandissantes suscitées par les plus grandes entreprises du secteur des technologies et de leur rôle démesuré dans notre économie et notre style de vie en général, la perspective présidentielle démocrate est nettement celle de votre seule politicienne de son parti à contester une réglementation plus stricte. Même le chef de la direction, Trump, a critiqué Amazon en ligne pour le qualifier de « monopole fiscal sans revenu », et son paiement fédéral Buy and sell Payment crée une pression sur le processus technique « pour que les consommateurs utilisent une rivalité totalement libre et raisonnable ». Néanmoins, Warren propose d’interrompre Yahoo et Google, Apple Inc. et Amazon. com, et Facebook ou myspace – pour les raisons « qu’elles peuvent nuire aux petites entreprises et au développement étouffé » – ce qui inclut l’imagination capturée et les titres des journaux. Dans Mountain / hill Regardez et Menlo Park votre voiture, ils transpirent soudainement excessivement avec leurs sweats à capuche. Pour cette raison, la quasi-expérience d’Amazon. « Ils essaient de sortir en regardant de la matière et à désamorcer toute réponse réglementaire », ont affirmé l’économiste Hal Singer du Georgetown College et les économistes inclus. Pour Singer, dont le travail a inspiré les propositions de couverture des sénateurs incluant Mark Warner et Al Franken, c’était un indicateur prometteur. Un symbole supplémentaire vient de Symbol Zuckerberg, président-directeur général de Facebook, qui, après des années de lobbying en faveur de la surveillance du gouvernement, a été appelé assez récemment comme un moyen pour que les législateurs déterminent les directives relatives aux sols pour les « articles nocifs » afin que les marques comme la sienne ne doivent pas les vendre. par eux-mêmes. Des concessions comme celles-ci suggèrent que nous pouvons empêcher les géants informatisés d’écraser leurs concurrents sans recourir à des actions excessives. C’est formidable, car il ya plusieurs raisons de se méfier de l’idée de séparer un grand technicien. Pour commencer, une telle confiance ne résout pas le vrai problème: les gestionnaires de système abusent davantage de leur domination totale que ce qui est en train de devenir, pour beaucoup, des lieux d’exploitation indispensables. « Lorsque vous faites face à des monopoles organiques, vous devez éliminer une capacité remarquable à utiliser leur pouvoir sur un marché », affirme Barry Lynn au sein de la Wide Market Trading Institution. Se séparer des activités e-business d’Amazon de sa division de services cloud n’aurait pas beaucoup à vous aider par le passé, les vendeurs qui se considèrent eux-mêmes comme des victimes des start-ups de logiciels de votre entreprise autonomes ou de l’entreprise, soupçonnant Amazon marché en ligne utilise leurs informations pour la version de leurs articles.

© 2020 Alexandre 101 . Powered by WordPress. Theme by Viva Themes.